Innovation braucht alle.

Ein institutionelles Modell für Bürgerbeteiligung an früher Innovationsfinanzierung.

Das Modell
01Ausgangslage

Deutschland finanziert frühe Innovation wieder stärker. Aber das Kapital kommt aus einem schmalen Kreis, und die Zahl der Finanzierungen sinkt.

8,4Mrd €

Risikokapital für Start-ups in Deutschland 2025, plus 19 Prozent zum Vorjahr.1

716Runden

Finanzierungsrunden 2025, der vierte Rückgang in Folge.1

9.504Mrd €

Geldvermögen der privaten Haushalte Ende 2025.3

14,1Mio.

Menschen besitzen Aktien, Aktienfonds oder ETFs, rund jeder Fünfte ab 14 Jahren.4

Risikokapital für Start-ups in Deutschland, 2015–2025Investitionsvolumen in Mrd € (Balken) und Zahl der Finanzierungsrunden (Linie)
Risikokapital für Start-ups in Deutschland 2015 bis 2025Investitionsvolumen stieg von 3,3 Mrd € (2015) auf den Höchstwert von 17,4 Mrd € (2021), fiel auf 6,0 Mrd € (2023) und lag 2025 bei 8,4 Mrd €. Die Zahl der Finanzierungsrunden sank seit 2021 von 1.160 auf 716.05101504008001200Mrd €Runden201520162017201820192020202117,420222023202420258,4 Mrd €1.160 Runden716

Quelle: EY Startup-Barometer, Januar 2025 und Januar 2026.12 Das Volumen hat sich nach dem Einbruch 2022/23 erholt, getragen von wenigen großen Runden; die Zahl der Abschlüsse fällt seit 2021.

Wo das Geldvermögen der Haushalte liegtPrivate Haushalte in Deutschland, Bestände Ende 2025, gesamt 9.504 Mrd €
  • 37,2 %Bargeld und Einlagen3.540 Mrd €
  • 27,4 %Versicherungs- und Pensionsansprüche2.605 Mrd €
  • 19,1 %Aktien und sonstige Anteilsrechte1.814 Mrd €
  • 13,8 %Investmentfonds1.315 Mrd €
  • 2,4 %Schuldverschreibungen226 Mrd €

Quelle: Deutsche Bundesbank, Finanzierungsrechnung, 16.04.2026.3 „Aktien und sonstige Anteilsrechte" besteht zu gut 60 Prozent aus nicht börsennotierten Aktien und sonstigen Anteilsrechten; börsennotierte Aktien machen 7,2 Prozent des Geldvermögens aus.

Zum Größenvergleich: zwei Ströme im Jahr 2025Neuanlage der Haushalte in Bargeld und Sichteinlagen gegenüber allem Risikokapital für Start-ups
Aufbau von Bargeld und Sichteinlagen166,9 Mrd €
Risikokapital für Start-ups, gesamt8,4 Mrd €

Allein der Zuwachs an Bargeld und Sichteinlagen war 2025 rund zwanzigmal so groß wie das gesamte Risikokapital für deutsche Start-ups.

Quellen: Bundesbank, Transaktionen Q1–Q4 2025;3 EY.1 Beide Werte sind Jahresströme.

Wer frühe Innovation heute finanziertFinanzierungsphasen und Kapitalgeber in Deutschland, vereinfacht. Tippen oder zeigen Sie auf ein Instrument für eine Erläuterung.
Idee, Pre-Seed
Seed
Frühe Wachstumsphase
Wachstum, Scale-up
Kapitalmarkt
Staat und Förderbanken
Business Angels
Venture-Capital-Fonds
Institutionelle Anleger
Private Haushalte
Kaum Zugang. Crowdinvesting ist auf 5 Mio € je Projektträger in zwölf Monaten begrenzt10 und ohne öffentliche Einbettung.

Die staatlichen Ko-Investitionsinstrumente setzen bei professionellen Investoren und Business Angels an. Private Haushalte sind in der frühen Phase strukturell kaum vertreten, am Kapitalmarkt dagegen breit.

02Die frühe Phase

Früh heißt: bevor es Beweise gibt. Genau dort ist Kapital am knappsten und Überzeugung am wichtigsten.

Phase 1

Idee

Ein Forschungsergebnis oder eine Idee, ein Team, aber noch kein Nachweis, dass das Prinzip funktioniert.

Technologiereifegrad 1 bis 230
Phase 2

Proof of Concept

Der erste experimentelle Nachweis, dass die Idee technisch trägt, meist im Labor.

Reifegrad 3 bis 4
Phase 3

Prototyp

Ein Prototyp unter realitätsnahen Bedingungen, erste Gespräche mit Kundinnen und Kunden.

Reifegrad 5 bis 6

Diese drei Phasen meint CIVINCO mit „früh“: von der Idee bis zum ersten Prototyp.

Das Tal vor dem NachweisUnsicherheit und verfügbares Kapital über die Phasen eines jungen Unternehmens, schematische Darstellung
Unsicherheit und verfügbares Kapital über die Phasen eines jungen Unternehmens, schematisch Die Unsicherheit ist in der Ideenphase am höchsten und sinkt mit jedem Nachweis. Das verfügbare Kapital ist anfangs gering und steigt erst nach dem Prototyp deutlich. Zwischen Idee und Prototyp klafft eine Lücke. Dort entscheiden Kapitalgeber vor allem auf Grundlage von Überzeugung, später auf Grundlage von Daten.

Schematisch, keine Messwerte. Die Darstellung fasst die im Text belegten Befunde zusammen.

Grund 1

Unsicherheit lässt sich nicht wegrechnen

Vor dem ersten Nachweis gibt es keine Daten, auf die sich eine Bewertung stützen könnte. Ob eine Idee trägt, lässt sich oft nur herausfinden, indem man in sie investiert und experimentiert.27

Grund 2

Wissen ist ungleich verteilt, Sicherheiten fehlen

Gründerinnen und Gründer wissen mehr über ihr Vorhaben als jeder Geldgeber. Und der Wert junger Unternehmen liegt in Wissen und Ideen, die Banken nicht als Sicherheit akzeptieren.28

Grund 3

Kleine Beträge lohnen den Prüfaufwand kaum

Eine kleine Runde kostet in der Prüfung fast so viel Aufwand wie eine große. Das Kapital wandert zu den großen Runden: 2025 gab es 18 Finanzierungen ab 100 Mio €, sechs mehr als im Vorjahr, aber nur noch 430 kleine bis 1 Mio €, nach 440.1

Überzeugung

Am Anfang entscheidet der Glaube an ein Vorhaben. Er ist das knappste Gut der frühen Phase.

Vor dem Proof of Concept kann niemand belegen, dass eine Idee funktioniert. Wer dann investiert, entscheidet aus Überzeugung: über das Team, die Idee und das eigene Urteil. Die Forschung zeigt, dass erfahrene Frühphaseninvestoren gerade unter solcher Unsicherheit bewusst ihrem Urteil über die Gründer folgen und damit erfolgreich sein können.29

EY hält fest, dass Start-ups wieder besser an Kapital kommen, wenn sie bereits erste Erfolge vorweisen können, und dass die Lage für sehr junge Unternehmen schwierig bleibt.1 CIVINCO setzt deshalb genau dort an, wo Überzeugung zählt und Nachweise noch fehlen: Es verbreitert den Kreis derer, die an ein Vorhaben glauben und es mittragen können.

03Problemstellung

Die Lücke ist nicht nur eine Kapitallücke. Sie ist auch eine Lücke der Beteiligung und eine Lücke der Information.

3.1

Zu wenig Kapital für Wachstum

Der Startup-Verband beziffert die jährliche Finanzierungslücke in Deutschland auf rund 30 Mrd €; das Risikokapital müsste sich etwa verdreifachen.11 Der BDI schätzt allein den Mehrbedarf, um den Abstand zu den USA zu schließen, auf 11,4 Mrd € pro Jahr.12

Auf europäischer Ebene sammeln Wagniskapitalfonds in den USA etwa siebenmal so viel ein wie in der EU.5 Zwischen 2008 und 2021 verlegten knapp 30 Prozent der in Europa gegründeten Unicorns ihren Sitz ins Ausland, überwiegend in die USA.6

30Mrd € jährliche Lücke
3.2

Die Bürger bleiben außen vor

Die vermögensärmere Hälfte der Haushalte hält ihr Geldvermögen nahezu ausschließlich in Einlagen und Versicherungsansprüchen und erzielt damit real negative Renditen. Von Kapitalmarktanlagen profitieren vor allem die vermögendsten zehn Prozent.3

An früher Innovation, die öffentlich mitfinanziert wird, sind Bürgerinnen und Bürger weder als direkte Kapitalgeber noch als Mitgestalter beteiligt. Die EU-Kommission sieht rund 10 Billionen € an Haushaltsersparnissen in Bankeinlagen und will sie für produktive Investitionen erschließen.7

10Bio. € in Einlagen, EU
3.3

Breite Beteiligung braucht Information

Wo viele Kleinanleger direkt entscheiden, drohen Informationsasymmetrien. Die Forschung zeigt zudem, dass radikal neue Vorhaben bei Crowdfunding schlechter abschneiden als inkrementelle.13

Wer Haushalte an früher Innovation beteiligen will, muss deshalb nicht nur Zugang schaffen, sondern auch die Qualität der Information sichern, auf deren Grundlage sie entscheiden. Genau hier setzt die Gestaltung von CIVINCO an.14

≠Zugang allein genügt nicht
3.4

Innovation ist eine gesellschaftliche Entscheidung. Am Steuer sitzen heute fast ausschließlich Fachleute.

Frühe Innovation legt fest, wie wir künftig arbeiten, heilen, Energie erzeugen und kommunizieren. Ihre Folgen tragen alle, auch die Risiken und die Verteilung der Erträge. Entschieden wird sie von Fondsmanagern, Business Angels und Förderstellen. Die Bürgerinnen und Bürger finanzieren über öffentliche Mittel mit, haben bei der Auswahl aber keine Stimme.

Wer das Steuer hält Ein Lenkrad aus sechs Segmenten, eines je staatlichem Instrument der Frühphasenfinanzierung: EXIST, High-Tech Gründerfonds, coparion, KfW Capital, Zukunftsfonds und INVEST. In der Nabe steht: 0 von 6 Instrumenten lassen Bürgerinnen und Bürger mitentscheiden. 0 / 6 Instrumente, in denen Bürgerinnen und Bürger mitentscheiden EXISTHigh-Tech GründerfondscoparionKfW CapitalZukunftsfondsINVEST
Staatliche Instrumente der FrühphasenfinanzierungWer das Kapital stellt und wer über seine Verwendung entscheidet
InstrumentÖffentliche MittelWer entscheidetBürger entscheiden mit
EXISTFörderstelle im Auftrag des Ministeriums
High-Tech GründerfondsInvestmentteam des Fonds
coparionInvestmentteam des Fonds
KfW CapitalManager der Zielfonds
ZukunftsfondsFondsmanager der einzelnen Bausteine
INVESTDer Business Angel
Summe6 von 60 von 6

Quellen: KfW Capital, Berichterstattung 2022;15 KfW Capital zum HTGF IV;16 Bundestag zum Zukunftsfonds.8 EXIST und INVEST sind Programme des Bundeswirtschaftsministeriums. Crowdinvesting ist kein staatliches Instrument und hier nicht aufgeführt. Die Übersicht bewertet die Instrumente nicht: Sie verfolgen eigene Ziele, CIVINCO soll sie ergänzen.

04Verhalten und Vertrauen

Die Zurückhaltung der Haushalte ist kein Mangel an Vernunft. Sie ist eine Antwort auf Komplexität und fehlendes Vertrauen.

Warum Menschen in Deutschland keine Aktien haltenZustimmung unter Nicht-Aktienbesitzenden, repräsentative Befragung 2019, Auswahl
  • Angst vor hohem Verlust bei einer ökonomischen Katastrophe67 %
  • Vermögen zu klein66 %
  • Fehlendes Wissen, wie man investiert65 %
  • Kein Vertrauen in die Aktienmärkte64 %
  • Angst, dass Marktteilnehmer einem „das Geld aus der Tasche ziehen“62 %
  • Auswahl der Produkte zu komplex53 %

Quelle: Ebert, Grote und Laudenbach (2019), n = 2.094 Nicht-Aktienbesitzende.17 Blau: Vertrauen; schwarz: Wissen und Komplexität; grau: Vermögen.

72%

der Nicht-Aktienbesitzenden kennen den Begriff ETF nicht, nur 8 Prozent wissen, was er bedeutet.17

58%

der Nicht-Aktienbesitzenden, die vier oder fünf von fünf Wissensfragen richtig beantworten, halten ihr Wissen dennoch für zu gering.17

Fehlendes Finanzwissen gilt als zentraler Erklärungsfaktor.24 Deutschland schneidet dabei im internationalen Vergleich aber relativ gut ab; Wissen allein erklärt die Zurückhaltung nicht.19 Hinzu kommen Erfahrungen: Die Ereignisse um die T-Aktie führten zu einer um rund 60 Prozent geringeren Beteiligung am Aktienmarkt, selbst zwanzig Jahre später.21 Wer dem Markt nicht vertraut, bleibt fern, auch wenn sich die Beteiligung rechnen würde.23

Vertrauen als AbkürzungNach Niklas Luhmann (1968): „Vertrauen. Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität“22
Vertrauen als Reduktion von Komplexität Links viele verschlungene Linien für die Informationen, die Nicht-Anleger für notwendig halten: Gebühren, Risiko, Kursverlauf, Bilanzen, Kaufzeitpunkt, Besteuerung, Dividenden, Anbieter. Sie laufen in einem Knoten zusammen, dem Vertrauen in ein Verfahren. Rechts führt eine einzige gerade Linie zur Entscheidung.

Links die Punkte, über die man nach Ansicht von Nicht-Aktienbesitzenden informiert sein müsste, um anzulegen.17 Rechts, worauf sich das Vertrauen bei CIVINCO stützt: ein öffentlicher Träger, der jeden Schritt dokumentiert, einheitliche und fachlich geprüfte Unternehmensprofile und feste Obergrenzen, die das Risiko jeder einzelnen Entscheidung begrenzen. Wer einem Verfahren vertraut, muss nicht jede Information selbst prüfen. Vertrauen ersetzt die Prüfung nicht, es macht Handeln unter Komplexität erst möglich.22

These

Warum ein öffentliches Verfahren? Weil der Staat den Bürgern gegenüber kein Gewinninteresse hat.

Private Anbieter verdienen legitimerweise an Gebühren und Vertrieb. Genau darauf richtet sich ein Teil des Misstrauens: 62 Prozent der Nicht-Anleger befürchten, dass Marktteilnehmer ihnen das Geld aus der Tasche ziehen.17 Ein öffentlich getragenes Verfahren kann Vertrauen anders begründen: über Rechenschaft, Transparenz und den Verzicht auf ein Erwerbsinteresse gegenüber den Beteiligten.

Diese Logik ist in der Politikberatung angekommen. Der Sachverständigenrat Wirtschaft empfiehlt für die private Altersvorsorge nach schwedischem Vorbild ein staatlich verwaltetes Standardprodukt, um breite Teilnahme zu sichern, vor Fehlentscheidungen zu schützen und das Vertrauen zu stärken.20 Eine breitere kapitalgedeckte Vorsorge würde nach Einschätzung des Rates auch die Kapitalmarktbeteiligung und die praktische Lernerfahrung der Haushalte deutlich erhöhen.18 CIVINCO überträgt diesen Gedanken auf die frühe Innovationsfinanzierung.

Menschen jeden Alters besuchen in einer ehemaligen Industriehalle junge Teams, die an einfachen Tischen ihre Prototypen zeigen.

Innovation, die alle angeht.

05Der Vorschlag

CIVINCO öffnet frühe Innovationsfinanzierung für Bürgerinnen und Bürger. Über ein öffentlich getragenes Verfahren, in dem der Staat nichts auswählt.

CIVINCO steht für Civic Investment Cooperation: die Zusammenarbeit von Bürgerschaft und öffentlicher Hand bei der Finanzierung früher Innovation. Leitgedanke ist Citizen Investorship: Bürgerinnen und Bürger investieren als eigenständige Investoren und wählen selbst, welche Vorhaben sie finanzieren.

Das CIVINCO-Modell im Überblick Viele Bürgerinnen und Bürger wählen im kuratierten Portfolio selbst, in welche Start-ups sie investieren: jeweils mit kleinen, gedeckelten Mikroinvestitionen in mehrere Vorhaben. Je Vorhaben werden die Mikroinvestitionen zur Schwarminvestition kumuliert, deshalb sind die Linien zu den Start-ups dicker. Es gibt keinen Fonds, der für die Bürger entscheidet. Ein Fachbeirat prüft die Start-ups und stellt einheitliche Informationen bereit. Ein öffentlicher Träger führt das Verfahren; der Staat garantiert es, trifft aber keine Auswahl.
A

Verfahrenslegitimität

Ein öffentlicher Träger führt das Verfahren und dokumentiert jeden Schritt, bis zur Kumulierung der Mikroinvestitionen je Vorhaben. Der Staat garantiert das Verfahren, nicht das Ergebnis: Er trifft keine Investitionsentscheidung.

B

Informationsvermittlung

Ein Fachbeirat mit rein fachlicher Funktion prüft die Vorhaben und stellt sie in einheitlichen Unternehmensprofilen dar. So entscheiden Bürgerinnen und Bürger auf vergleichbarer Grundlage.

C

Geteilte Verantwortung

Kleine Beträge, feste Obergrenzen je Vorhaben und je Haushalt sowie eine gestufte Verteilung des Risikos. Die Obergrenzen erzwingen die Mikroinvestition und begrenzen die mögliche Belastung.

Was CIVINCO von bestehenden Instrumenten unterscheidetVereinfachter Vergleich
CIVINCOINVESTCrowdinvestingZukunftsfonds
Wer gibt Kapital?Bürgerinnen und Bürger, als MikroinvestitionenBusiness Angels, mit staatlichem ZuschussPrivatanleger über PlattformenBund über die KfW, mit privaten Ko-Investoren8
Wer wählt aus?Jede Bürgerin und jeder Bürger selbst, je Vorhaben, informiert durch einen FachbeiratDer AngelAnleger; Plattform wählt vorFondsmanager
Rolle des StaatesGarant des Verfahrens, keine AuswahlZuschussgeberAufsichtKapitalgeber
Zugang für HaushalteBreit, mit ObergrenzenNeinJa, ohne öffentliche EinbettungNein

Von der Region nach Europa

Das Modell ist so angelegt, dass es mit der Bezugsgröße wächst, ohne seine Architektur zu ändern, und fügt sich in das Ziel der europäischen Spar- und Investitionsunion.7

Bundesland0,7 bis 18 Mio. Einwohner31Möglicher Pilot
Deutschlandrund 83,5 Mio. Einwohner32Bund
Europäische Unionrund 450 Mio. Einwohner33Spar- und Investitionsunion

Das Modell im Detail Zum Working Paper

06Forschung und Quellen

Ein bedingtes Modell, keine Behauptung.

Das Working Paper formuliert CIVINCO als bedingtes Modell: Ob breite Beteiligung die Kapitalallokation verbessert oder verschlechtert, hängt von angebbaren Bedingungen ab, allen voran der Stärke der Informationsvermittlung. Daraus leitet es vier prüfbare Propositionen und eine Evaluationsarchitektur für einen Pilot ab.14

Steiner, T. M. (2026). Collective Risk-Sharing in Innovation Finance: An Institutional Model of Citizen Investorship. Working Paper, SSRN. In Begutachtung.DOI 10.2139/ssrn.6867205

  1. EY (2026): Startup-Barometer Deutschland, Januar 2026. ey.com
  2. EY (2025): Startup-Barometer Deutschland, Januar 2025 (Zeitreihe 2015–2024). ey.com
  3. Deutsche Bundesbank (2026): Geldvermögensbildung und Außenfinanzierung in Deutschland im vierten Quartal 2025, Pressemitteilung vom 16.04.2026, mit Tabellenanhang. bundesbank.de
  4. Deutsches Aktieninstitut (2026): Aktionärszahlen 2025. dai.de
  5. Balakrishnan, R. (2025): Europe's Elusive Savings and Investment Union. IMF, Finance & Development, Juni 2025. imf.org
  6. Draghi, M. (2024): The Future of European Competitiveness. Europäische Kommission, September 2024.
  7. Europäische Kommission (2025): Savings and Investments Union, Strategie vom 19.03.2025. finance.ec.europa.eu
  8. Deutscher Bundestag (2024): Drucksache 20/12574, Antwort der Bundesregierung zum Zukunftsfonds. bundestag.de
  9. Bitkom (2026): Stellungnahme zum ersten Bericht der KfW über die WIN-Initiative, 28.04.2026. bitkom.org
  10. ESMA (2025): Q&A 2437 zu Art. 1 Abs. 2 lit. c der Verordnung (EU) 2020/1503. esma.europa.eu
  11. Startup-Verband (2024): Innovationsagenda 2030, zitiert nach t3n. t3n.de
  12. BDI, zitiert in Deutscher Bundestag, Drucksache 20/12307. bundestag.de
  13. Chan, C. S. R. & Parhankangas, A. (2017): Crowdfunding Innovative Ideas: How Incremental and Radical Innovativeness Influence Funding Outcomes. Entrepreneurship Theory and Practice, 41(2), 237–263.
  14. Steiner, T. M. (2026): Collective Risk-Sharing in Innovation Finance. SSRN Working Paper. doi.org
  15. KfW (2023): KfW Capital, Berichterstattung 2022. kfw.de
  16. KfW Capital (2022): KfW Capital beteiligt sich an vierter Generation des High-Tech Gründerfonds, Presseerklärung vom 14.06.2022. kfw-capital.de
  17. Ebert, S., Grote, M. & Laudenbach, C. (2019): Zum Rätsel der Aktienmarktteilnahme in Deutschland. Frankfurt School of Finance & Management und Goethe-Universität Frankfurt, im Auftrag der Deutsche Börse AG. uni-heidelberg.de
  18. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2023): Jahresgutachten 2023/24, Kapitel 3: Kapitalmarkt in Deutschland und der EU. sachverstaendigenrat-wirtschaft.de
  19. Malmendier, U. (2025): Generation Frühstart-Rente. Sachverständigenrat, Arbeitspapier 02/2025. sachverstaendigenrat-wirtschaft.de
  20. Deutscher Bundestag (2026): Drucksache 21/5048, mit Verweis auf Sachverständigenrat (2025): Neustart für die private Altersvorsorge, Arbeitspapier. bundestag.de
  21. DIW Berlin (2021): Der Fall der T-Aktie: Börsencrashs können dauerhaft Investitionsentscheidungen von Haushalten negativ beeinflussen. DIW Wochenbericht 25/2021. diw.de
  22. Luhmann, N. (1968): Vertrauen. Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität. Stuttgart: Enke.
  23. Guiso, L., Sapienza, P. & Zingales, L. (2008): Trusting the Stock Market. The Journal of Finance, 63(6), 2557–2600.
  24. van Rooij, M., Lusardi, A. & Alessie, R. (2011): Financial Literacy and Stock Market Participation. Journal of Financial Economics, 101(2), 449–472.
  25. NRW.Global Business: High-Tech Gründerfonds and coparion. nrwglobalbusiness.com
  26. Startup-Verband (2023): 1 Jahr Startup-Strategie der Bundesregierung. Wo stehen wir in zentralen Handlungsfeldern? startupverband.de
  27. Kerr, W. R., Nanda, R. & Rhodes-Kropf, M. (2014): Entrepreneurship as Experimentation. Journal of Economic Perspectives, 28(3), 25–48.
  28. Hall, B. H. & Lerner, J. (2010): The Financing of R&D and Innovation. In: Hall, B. H. & Rosenberg, N. (Hg.): Handbook of the Economics of Innovation, Bd. 1, 609–639. Amsterdam: North-Holland.
  29. Huang, L. & Pearce, J. L. (2015): Managing the Unknowable: The Effectiveness of Early-stage Investor Gut Feel in Entrepreneurial Investment Decisions. Administrative Science Quarterly, 60(4), 634–670.
  30. Europäische Kommission: Technology Readiness Levels (TRL), Horizon 2020 Work Programme, General Annexes, Annex G.
  31. Statistisches Bundesamt: Bevölkerungsstand der Länder, Fortschreibung auf Basis des Zensus 2022 (Ende 2024: Bremen rund 0,7 Mio., Nordrhein-Westfalen rund 18,0 Mio.), GENESIS-Online 12411-0010.
  32. Statistisches Bundesamt (2026): Bevölkerung Deutschlands sinkt im Jahr 2025 um 0,1 %, Pressemitteilung Nr. 203 vom 16.06.2026. destatis.de
  33. Eurostat: Bevölkerung der EU am 1. Januar 2025, rund 450 Millionen.

Wie können wir zusammenarbeiten?

Für Forschung, Politik, Kammern und Presse: Ich freue mich auf Ihre Nachricht.